随着城市中流浪动物数量增多，流浪狗伤人事件频发，受害者维权面临“找不到主人”的困境。我国《民法典》第1249条明确规定：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。”这一规定为解决此类纠纷提供了法律依据，但实践中对“饲养人或管理人”的认定常引发争议。
01
长期投喂可构成“事实饲养关系”：从杨某弟案看司法认定
—INNOVATION—
在 杨某弟诉姚某进案中，法院的裁判要旨具有典型意义：
• 基本案情：杨某弟在小区被流浪狗咬伤，姚某进曾长期（2018年8月至2019年1月）在固定地点投喂该狗。
• 争议焦点：姚某进是否因投喂行为成为流浪狗的“管理人”？
• 法院观点：“姚某进在固定地点向狗喂食长达半年，使流浪狗有了较为稳定的食物来源，停留在喂养者的区域内活动，形成事实上的饲养关系，应对该狗负有约束和管理责任。”（苏州市中级人民法院二审判决书）
该案二审改判的关键在于：长期固定投喂行为建立了人与动物之间的依赖关系，投喂者客观上对动物形成控制力，需承担管理义务。这与《民法典》第1249条中“管理人”的立法精神相契合。
02
责任认定的核心要件：投喂行为是否构成“管理关系”
—INNOVATION—
司法实践中认定投喂者责任需满足双重标准（如下图所示）：
需特别注意：偶尔、临时的投喂行为不构成管理关系。例如临时给流浪狗喂食一次，事后该狗伤人，投喂者无需担责。
03
其他责任主体的认定规则
—INNOVATION—
除投喂者外，其他主体也可能承担责任：
1 原饲养人责任遗弃或未尽看管义务导致动物逃逸的，原主人始终承担责任（《民法典》第1249条）。如能查明遗弃者，受害人可直接索赔。
2 物业管理方责任若物业未尽安全管理义务（如未驱离流浪动物、未设置警示），导致流浪动物在小区内伤人，需承担补充责任。但司法实践中需证明物业存在明显过错。
3 第三人过错责任因他人挑逗、激怒动物导致伤害的（如路人故意惊吓流浪狗致其咬人），由挑衅者承担主要责任。饲养人或管理人在赔偿后可向其追偿（《民法典》第1250条）。
04
受害人维权的证据要点
—INNOVATION—
被流浪动物伤害后，应重点收集以下证据：
• 侵权行为证据：现场监控录像、目击证人证言（如杨抱弟案中的社区工作人员）
• 损害结果证据：医疗费票据、病历记录（如狂犬疫苗接种证明）
• 管理关系证据：投喂者的自认（如姚某进承认喂食）、长期投喂的影像记录
• 管理人过错证据：未采取拴绳、送收容机构等措施的证明
05
风险防范建议：
善意也需法律理性
—INNOVATION—
为避免“好心办坏事”，建议公众：
1 谨慎投喂：若长期固定投喂流浪动物，应视为“临时管理人”，需采取拴绳、戴嘴套等安全措施；
2 移交专业机构：联系动物保护组织收容，切断事实管理关系；
3 物业协同治理：督促物业设置警示标识、定期清理流浪动物聚集点；
4 原主人责任追溯：若发现遗弃线索（如项圈信息），及时固定证据。
法律启示《民法典》第1249条通过扩大“管理人”范围，强化了对受害者的保护。但法律绝非阻却善举——短期救助不担责，长期投喂须尽责。公众在关爱动物时，唯有将善意纳入法律框架，才能避免“杨抱弟案”中姚德进式的法律困境，实现人道关怀与社会安全的平衡。
相关依据《中华人民共和国民法典》第1249条：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。第1250条：因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
作者简介
张琳琳
—INNOVATION—
毕业于南开大学工商企业管理专业，深耕企业管理咨询服务十余年，41岁跨界投身于代表公平正义的法律行业。擅以“管理者思维+法律人视角”双轨剖析问题，为企业合规性保驾护航。愿为实现当事人的委托，拼尽全力！
