工程项目的分包方，将劳务部分交由不具备用工主体资格的个人完成，分包方对农民工的劳务费应当承担共同支付责任。
案情简介
2023年3月至12月期间，农民工王某某受纪某某个人雇佣，为沈阳某装饰工程公司承包的"金某某花园"等4个装修项目提供瓦工劳务服务。2024年2月28日，纪某某向王某某出具《欠条》，确认拖欠其劳务费74800元；后经双方通过《各项目合计金额明细》核对核算，最终明确欠款金额为71800元。因纪某某无实际支付能力，2024年3月，该装饰工程公司、纪某某与11名工人签订《三方协议》，约定由装饰工程公司从应支付的工程尾款中直接扣除相应款项，用于支付工人劳务费，付款期限最晚为2024年10月31日。2025年1月15日，纪某某给王某某出具了《承诺函》一份，约定欠付的71800元劳务费，直接从装饰工程公司应给付的工程尾款中直接扣除。但付款期限届满后，装饰工程公司以"纪某某工程尾款尚未最终确定"为由拒绝履行付款义务，纪某某亦失去联系，王某某劳务费追索无果。
本案裁判
一审法院判令，纪某某给付王某某劳务费 71800 元及利息，不支持由装饰工程有限公司共同承担责任。当事人认为不服提起上诉。
二审法院改判，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，判令由纪某某、装饰工程有限公司给付王某某劳务费 71800 元及利息。
律师分析
一审判决适用法律错误，仅根据“合同相对性原理”认定王某某与纪某某具有劳务合同关系，而以王某某向装饰工程公司主张其承担付款责任是“突破合同相对性原理”、“付款条件未成就”不予支持其主张，显系适用法律错误。一审判决剥夺了王某某对装饰工程公司的合法诉权，导致其丧失必要救济途径，与保护农民工权益的立法本意存在冲突。
本案装饰工程公司的违法分包行为是导致工资拖欠的重要原因，其应突破合同相对性承担付款责任。
《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。
在本案中，装饰工程公司作为案涉工程的分包方，应当对王某某的工资支付负直接责任。故王某某向工程装饰公司主张劳务费有事实及法律依据，应由纪某某、装饰工程有限公司给付王某某劳务费 71800 元及利息。
作者简介
张小明律师
从事律师工作二十年，现为辽宁成功金盟律师事务所合伙人，民商事法律业务经验丰富，长期致力于企业清算，重整领域全流程非诉法律服务。
